Kies de beste goede doelen voor dieren met effectief altruïsme

Dieren hebben ook gevoel.

Vroeger werd dit alleen geroepen door milieuhippies. Tegenwoordig roepen wetenschappers mee.

Hoog tijd dus om dierenrechten serieus te nemen.

In dit artikel lees je over een nieuwe stroming die jouw impact op het welzijn van dieren gigantisch kan vergroten.

Deze stroming is effectief altruïsme.

Hun motto:

Laat je leiden door je gevoel, maar beslis met je verstand.

Wat is daar zo speciaal aan?

Dat maakt het volgende verhaal over menselijke fouten en vogels duidelijk…

beste goede doelen voor dieren kiezen met effectief altruïsme

We zijn onverschillig met vogellevens (per ongeluk)

Stel je kan 2000 vogels redden van een nare verdrinkingsdood in olie.

(hieronder een zielig plaatje om extra op je gevoel in te spelen)

Vogel in olie

Hoeveel zou je daarvoor over hebben?

Volgens dit onderzoek hebben mensen daar gemiddeld 80 dollar voor over.

Maar er zat meer achter het onderzoek

Sommige deelnemers kregen namelijk dezelfde vraag. Alleen ging het dan over 200 vogels.

Bij weer andere deelnemers ging het om 20.000 vogels.

Het verassende resultaat?

Bij elke groep deelnemers hing het bedrag om te helpen rond de 80 dollar.

Wat is dus de conclusie?

dat we bijzonder weinig aandacht hebben voor aantal vogels wat we kunnen redden.

psychologen noemen dit scope neglect.

het is een van de vele voorbeelden hoe we ons soms vergissen bij het redden van dierenlevens.

Ergens is dat goed nieuws. Het betekent dat we eenvoudig, zonder meer geld te geven, dramatisch meer impact kunnen maken.

Laten we kijken hoe dat werkt…

De 5 kernvragen van effectief altruïsme

Effectief altruïsme is een stroming die probeert beter goed te doen met kennis.

Geven met je hart én met je brein dus.

Zo maakt jouw bijdrage maximaal impact. Je kunt je geld immers maar één keer uitgeven.

Effectief altruïsten kennen vijf kernvragen om hun impact te maximaliseren.

Dit zijn ze:

1. Hoeveel dierenlevens beïnvloedt mijn actie?

Hier komt het vogelverhaal terug.

Je wilt immers dat jouw bijdrage (of tijd) zoveel mogelijk levens redt.

Wil je dus een goed doel steunen wat dieren helpt?

Wees dan kritisch. Check hoeveel dieren ze met jouw bijdrage helpen. Voorkom scope neglect.

Wat veroorzaakt tegenwoordig het meeste dierenleed?

De vee-industrie.

Het beperken hiervan is dus één van de meest effectieve manieren om veel dierenlevens te redden.

2. Wat is jouw meest effectieve bijdrage?

Stel je wilt walwissen redden.

Nu kun je op een klein bootje naar Antarctica varen. Daar vervolgens je leven riskeren en walvisjagers hinderen.

Voor sommige mensen is dit inderdaad het meest effectief.

Een rijke bankier hoeft zich echter niet moreel minderwaardig te voelen hiertegenover. Hij kan immers zijn geld gebruiken om walvissen te redden. De kans is groot dat hij per uur zoveel verdient, dat het voor hem efficiënter is te blijven werken en geld te doneren.

En iemand met weinig geld, weinig tijd, maar wel veel maatschappelijke invloed?

Die persoon kan het beste mediacampagnes voeren. Op die manier kan hij politieke maatregelen betreft walvisjacht afdwingen.

Zo heeft iedereen zijn unieke talenten.

Iedereen heeft wel een manier waarop hij veel invloed kan uitoefenen.

Kijk dus op welke manier jij het effectiefst dieren kunt helpen.

3. Waarvoor is weinig aandacht?

Het ene onderwerp krijgt meer aandacht dan het andere.

Zo gaat het meeste geld naar schattige dieren.

Wil jij extreem veel impact maken?

Kies dan een groep dieren waar relatief weinig aandacht voor is.

Daar is de kans het grootst dat je verschil kunt maken.

4. Wat zou er zonder jouw hulp gebeuren?

Stel je bent dierenarts.

Je had vandaag een operatie geplant. Je bent alleen ziek en meld je af.

Overlijdt er door jou dan een trouwe viervoeter?

Nee.

Bij een goede dierenkliniek staat er altijd vervanging klaar.

De dierenarts zelf is dus niet alleen verantwoordelijk voor het redden van dieren. Zijn impact zou je eigenlijk moeten delen met zijn collega’s die hem eventueel vervangen.

Zijn daadwerkelijke impact is dus minder groot dan je in eerste instantie verwacht.

Bij donaties geldt dit vaak niet.

Zie jij af van een donatie? Kleine kans dat iemand specifiek jouw donatie wilt compenseren.

Om jouw impact te bepalen, helpt het om jezelf af te vragen wat er anders zou gebeuren.

Tot slot blijft er nog één vraag over.

5. Wat is de kans op succes?

Effectief altruïsten krijgen nog weleens kritiek.

Zo zouden ze te vaak kiezen voor veilige opties met bewezen effect. Het wordt ze dan verweten geen risico’s te nemen.

Dit is niet het geval.

Risico’s nemen kan rationeel verantwoord zijn.

Wanneer?

Als de mogelijke uitkomst zoveel impact beloofd te hebben, dat het het risico op falen tenietdoet.

Klimaatverandering is een goed voorbeeld hiervan.

We weten slecht hoe we dit effectief moeten aanpakken.

Kunnen we dan niet beter problemen aanpakken waarvan de oplossing al bekend is?

Nee.

Het voordeel van klimaatverandering tegengaan is namelijk zo groot, dat het risico’s verantwoord. Het is dan nog steeds rationeel om interventies uit te proberen waarvan de effectiviteit nog onduidelijk is.

Leuk deze vragen, maar geef me gewoon de beste goede doelen voor dieren.

Oké, wil je gewoon weten wat de beste goede doelen voor dieren zijn?

Dan is Animal Charity Evaluators je grote vriend.

Deze organisatie beoordeelt goede doelen met de principes van effectief altruïsme in haar achterhoofd.

Lees je liever Nederlands?

Lees dan dit artikel waarin de beste goede doelen voor dieren worden opgenoemd.